La vida de Pi

Como en los últimos días no he visto ninguna película, hoy voy a hablar de una que vi hace meses en el cine y aprovechar para seguir con las premiadas en los últimos Oscars. Se trata de "Life of Pi", ganadora de 4 estatuillas. Es importante comentar que vi la película en 3D. 

Título: La vida de Pi.

 Título original: Life of Pi.

Estreno: 30 de Noviembre de 2012.

Director: Ang Lee.

 Actores: Suraj Sharma.

Irrfan Khan.

Gerard Depardieu.

Rafe Spall.

Adil Hussain.

Tabu.

James Saito.

Jun Naito.

 Duración: 127 minutos.

Género: Aventuras, Drama, Fantasía.

Basada en una novela de Yann Martel y dirigida por el doblemente oscarizado Ang Lee ("Tigre y Dragón" y "Brokeback Mountain"). 

 

(A partir de aquí, SPOILERS)

 

En la película vemos como Pi Patel le cuenta a un escritor su vida en general y su historia como naufrago en particular. Sus padres tenían un zoológico en la India pero deciden irse a vivir a Canadá, llevando con ellos en su viaje en barco a los animales del zoo para venderlos al llegar. Cuando el barco se hunde, Pi sobrevive en un bote salvavidas, pero acompañado de varios animales, entre los que destaca el tigre bautizado como "Richard Parker". Pi tendrá que aprender a sobrevivir a la vez a 2 grandes amenazas: el naufragio y el tigre. Más allá de lo gracioso de ver a un adolescente indio atrapado en un bote intentando evitar ser comido por un tigre, al argumento de la película a mí me parece bastante lamentable. Viene a ser una especie de "Forrest Gump" meets "Slumdog Millionaire" con un giro final que pretende darle sentido a todo pero no lo consigue. Personalmente creo que lo mejor que aporta la película es la experiencia visual. En eso si destaca poderosamente. Es otra de esas pocas películas en las que sales pensando que ha merecido la pena verla en 3D, y algunas imágenes son preciosas. La mezcla del horizonte con el mar, los reflejos en el agua, etc.. todo es muy llamativo, hasta el punto de que casi merezca la pena soportar el resto.

En resumen, merece la pena verla solo por el apartado visual, pero flaquea muchísimo el argumento. Mi nota es un 4,75.

The Walking Dead

Como adelanté la semana pasada, hoy tocaba hablar sobre "The Walking Dead", cuya tercera temporada finalizó hace pocos días. La serie de la cadena AMC basada en los cómics de Robert Kirkman (que también es productor ejecutivo de la serie) ya ha sido renovada para una cuarta temporada gracias a sus exitosas audiencias.

Título original: The Walking Dead.

Estreno: 31 de Octubre de 2010.

Creador: Frank Darabont.

Actores: Andrew Lincoln.

Sarah Wayne Callies.

Jon Bernthal.

Laurie Holden.

Steven Yeun.

Chandler Riggs.

Norman Reedus.

Michael Rooker.

Danai Gurira.

Duración: 45 minutos / 3 temporadas

de 6, 13 y 16 capítulos cada una.

Género: Zombis, Thriller.

Creada por Frank Darabont, conocido sobre todo por dirigir "Cadena Perpetua" y "La Milla Verde". Como ya expliqué en la entrada sobre el cómic de Kirkman, existen notables diferencias entre los argumentos de uno y otra. Personalmente opino que mientras el cómic mantiene un nivel constantemente alto, la serie ha sufrido muchos altibajos, logrando captar la atención del espectador en algunos capítulos mientras que otros más bien invitan a dejar de verla.

 

 (A partir de aquí, SPOILERS)

 

El arranque de la serie es practicamente calcado al del cómic: Rick Grimes (Andrew Lincoln) despierta en un hospital y descubre que está solo en plena invasión de "walkers". Tras un breve encuentro con Morgan y Duane, se dirige hacia Atlanta en busca de su familia. En la ciudad, llena de zombis, Glenn (Steven Yeun) le salva la vida y le lleva al campamento donde encuentra a su mujer, Lori (Wayne Callies) e hijo, Carl (Chandler Riggs). A partir de ahí la serie empieza a tomar su propio rumbo. Empezando por estirar la presencia del personaje de Shane (Jon Bernthal), compañero en la policia y mejor amigo de Rick que, en su ausencia, se ha estado zumbando a Lori. En la serie también tienen un papel importante los hermanos Dixon: Daryl (Norman Reedus) y Merle (Michael Rooker) que en el cómic (al menos hasta donde yo he leido) no existen.

La primera temporada, de tan solo 6 capítulos, no estuvo mal. Tal vez empezó a flojear un poco al final, coincidiendo con la llegada al C.D.C. (un centro de control de enfermedades) pero en general es entretenida y se deja ver. Ya en la segunda temporada, el grupo llega a una granja donde vivirán un tiempo. La primera parte de la esta temporada, salvo excepciones muy puntuales, es bastante coñazo. La serie se enquista y se hace aburrida hasta que en el capítulo 2x07 da un salto de calidad importante y vuelve a subir el nivel hasta el "season finale" en el que llegan a la cárcel. En la temporada recien finalizada, la serie recibe un empujón gracias a varias novedades: la aparición de 2 nuevos personajes importantes: Michonne (Danai Gurira) y "el Gobernador" (David Morrissey) y también de 2 nuevos escenarios: la cárcel donde vivirá el grupo liderado por Rick y "Woodbury", el pueblo donde vive la comunidad liderada por el Gobernador. A pesar de ese empujón la serie sigue mantiendo sus altibajos, con algun capítulo muy destacable (como el 3x12 en el que regresan a casa o el penúltimo 3x15) y otros tantos de relleno en los que no pasa casi nada.

En resumen, ya digo que para mí no llega al nivel del cómic y que le resta mucha nota tanto capítulo de relleno, pero aun así es una serie recomendable que en sus buenos momentos se disfruta y mucho. Mi nota es un 6,1.

El Diablo

Como ya he comentado más veces, llego a la mayoría de los cómics que leo por recomendación o por tratarse de guionistas / dibujantes que me gustan. En esta ocasión tuvo que más que ver lo segundo por tratarse de Azzarello, pero desconocía completamente a Danijel Zezelj y no sabía nada de "El Diablo". La casualidad quiso que encontrase un ejemplar al 50% de descuento en "Skynet" (tienda muy recomendable en c/Manuel Llaneza - Gijón) hace unos meses.

Título: El Diablo.

Edición original: El Diablo #1 a #4.

Año: 2001.

(2004 en España)

Guión: Brian Azzarello.

Dibujo: Danijel Zezelj.

 Edición: Vertigo (Norma Editorial).

Tapa blanda. 96 páginas en color.

En la actualidad hay otra edición, de Planeta, en cartoné y 112 páginas por unos 14€. Las portadas de los 4 números originales son de Tim Sale. Estamos, lógicamente, ante un western, aunque ante todo hay que aclarar que se trata de un "one shot" y que el personaje que le da título es más bien secundario en la trama. Comento esto último porque "El Diablo" es un personaje de distintas series DC ("All Star Western") desde 1970 hasta nuestros días.

(A partir de aquí, SPOILERS) 

Moisés Stone es el sheriff de un pueblo llamado "Bolas Ratón". Lleva una vida tranquila (al menos todo lo tranquila que puede ser la vida de un sheriff) hasta que un día llegan al pueblo unos jinetes que dicen ser perseguidos por un extraño hombre solitario. Ese hombre es "El Diablo", que protagoniza una matanza en la que acabará con todos los hombres a los que perseguía menos uno (Noah) y dejará con vida, pero marcado, a Stone. Noah y Moisés, junto a varios caza-recompensas, formarán una partida para dar caza a "El Diablo". A medida que avanza la trama vamos viendo que el verdadero protagonista del cómic es el misterioso pasado de Stone, hasta llegar al pueblo del que salió en su día: "Halo", donde se resolverá todo.

Una lectura rápida y sencilla, que personalmente he disfrutado mucho. Me gusta el género y a pesar de las críticas negativas que he leído posteriormente, creo que tanto el guión como el dibujo están a la altura. De hecho ya tengo apuntado como próximo objetivo otro western de Azzarello: "Loveless". Entre tanto, mi nota para "El Diablo" es un 6,9.

Scott Pilgrim contra el mundo.

Va a parecer que únicamente existen películas basadas en cómics. No es así, pero últimamente casi todas las que veo tienen eso en común. En esta ocasión no he leído el cómic (ni lo tengo previsto a corto plazo) así que no puedo opinar de la película como adaptación. Lo que si puedo decir es que es una frikada de cojones y de lo más raro que he visto en mucho tiempo.

 

Título: Scott Pilgrim contra el mundo.

 Título original: Scott Pilgrim VS the World.

Estreno: 12 de Noviembre de 2010.

Director: Edgar Wright.

 Actores: Michael Cera.

Anna Kendrick.

Mary Elizabeth Winstead.

Kieran Culkin.

Ellen Wong.

Chris Evans.

Brandon Routh.

Jason Schwartzman.

Thomas Jane.

Alison Pill.

 Duración: 112 minutos.

Género: Acción, Comedia, Fantasía.

Dirige Edgar Wright, en esta ocasión sin sus compañeros habituales (Simon Pegg y Nick Frost). Basada en la novela gráfica de 6 tomos escrita entre 2004 y 2010 por el canadiense Bryan Lee O´Malley. Aunque yo la calificaría de "incatalogable", navega entre las aguas de la comedia y la acción fantástica, tocando temas como la música, los cómics, el cine y los videojuegos. 

 

(A partir de aquí, SPOILERS)

 

Scott Pilgrim / Michael Cera ("Supersalidos", "Juno") es un adolescente de lo más freak. Toca en un grupo y acaba de empezar a salir con una chica mucho más jóven, lo que acarrea las burlas de sus amigos y de su compañero de piso Wallace / Kieran Culkin. Un día, conoce a Ramona (Mary Elizabeth Winstead) y se enamora perdidamente de ella. Hasta ahí la película sería bastante rara pero entraría dentro de lo normal, rozando el género de la comedia romántica. Lo freak llega cuando empiezan a aparecer ex-novios de Ramona para batirse en duelos a muerte con el pobre Scott. Desde el primero, sacado de Bollywood, hasta el último (Jason Schwartzman) pasando por un par de superheroes (Chris Evans y el pésimo Superman Brandon Routh).

 

La película es un WTF continuo, pero por momentos es muy divertida. Sin duda también es muy original y destaca la banda sonora, incluidas las canciones que toca el grupo de Scott. En el lado negativo, termina siendo predecible ( cuando ya han salido varios ex-novios) y resulta dificil empatizar con los protagonistas. Para ver algo distinto y pasar un rato no está mal, pero en mi opinión está muy lejos de otras películas del mismo director. Mi nota sería un 4,5.

In the Flesh

En la próxima entrada sobre series hablaré sobre "The Walking Dead", ahora que ha terminado la tercera temporada. Hasta entonces y aprovechando la "temática zombi", un buen aperitivo puede ser la miniserie de 3 capítulos de la BBC: "In the Flesh", que también terminó esta misma semana. Al parecer sus audiencias no han sido nada buenas. Una pena, porque en realidad la serie no está nada mal.

Título original: In the Flesh.

Estreno: 17 de Marzo de 2013.

Creador: Dominic Mitchell.

Actores: Luke Newberry.

Steve Evets.

Harriet Cains.

Steve Cooper.

Kenneth Cranham.

Duración: 56 minutos / 3 capítulos.

Género: Zombis, Drama.

Creada y escrita por Dominic Mitchell, "In the flesh" bien podría ser una película en lugar de una mini-serie, pero ya conocemos bien la moda de las series británicas que cumple a rajatabla el dicho de "lo bueno, si breve, dos veces bueno". Antes de nada conviene aclarar que no estamos ante el típico producto sobre zombis centrado en la acción, escapar de ellos o aplastarles la cabeza. Nada más lejos.

(A partir de aquí, SPOILERS)

 

La serie no trata de un apocalipsis zombie sino de una sociedad post-invasión-zombie. Concretamente, la vida en un pequeño pueblo inglés especialmente sensibilizado con el problema y plagado de una especie de militares que formaron una "guerrilla urbana" contra los "pútridos" (como ellos los llaman). El protagonista, Kieren (Luke Newberry), es un chico tímido y callado al que conocemos en un centro de rehabilitación para ex-zombis. Así de friki, como suena. Cuando le dan el alta, sus padres se lo llevan de vuelta al pueblo, donde en un principio tendrán que esconderse para que sus vecinos más radicales no sepan que está allí. Poco a poco vamos conociendo a la familia, amigos y vecinos de Kieren y entendiendo como terminó siendo un zombie. Desde su hermana, que ahora es una militante más de las juventudes anti-pútridos del pueblo, hasta su mejor amigo, un militar que también vuelve siendo un no-muerto para desgracia de su padre, líder de los milicianos.

La serie va de menos a más. Empieza floja, sin saber muy bien por donde va a tirar. El segundo capítulo ya mejora y alcanza un ritmo que mantiene alto hasta el final, a medida que van cogiendo protagonismo varios actores secundarios y la historia no se centra única y exclusivamente en Kieren, que salvo alguna arrancada muy puntual es bastante soso. Puntos a favor: sin duda su originalidad y también la ambientación. Puntos en contra: cae en algún tópico (padres que no aceptan la realidad de sus hijos) e insinua sin atreverse a tocar abiertamente el tema de la más que posible homosexualidad de sus protagonistas. En resumen, un punto de vista distinto, bien ejecutado y que no ha tenido tiempo (ni audiencia) para estirar el chicle y estropearse. Mi nota es un 7,1.

Arkham Asylum

Navegando en páginas web sobre cómics he descubierto que durante este mes de Abril se reeditarán 2 títulos que he comentado recientemente. Mañana día 4, Planeta sacará a la venta una nueva edición de "From Hell" y algo más tarde (parece que a mediados) ECC hará lo mismo con "Superman Red Son". Lo digo, por un lado, por si alguien quiere aprovechar para hacerse con ellos ; y por otro, porque no me extrañaría nada que más tarde o más temprano ECC haga lo mismo con el título que voy a reseñar hoy: "Arkham Asylum". 

 

Título: Arkham Asylum: 

Un lugar sensato en un mundo sensato.

Edición original: Arkham Asylum:

A serious house on serious earth.

Año: 1989.

(1990 en España)

Guión: Grant Morrison.

Dibujo: Dave McKean.

 Edición: Ediciones Zinco.

Tapa dura con sobrecubierta.

128 páginas en color.

Digo que no me extrañaría porque en España ya se ha editado varias veces bajo distintos sellos: Zinco, Norma y la más reciente, una edición Absolute de Planeta del año 2007. En cualquier caso, en casi ninguna tienda está disponible a la venta a día de hoy y para hacerse con él hay que recurrir al mercado de segunda mano. Por eso, por su fama como obra de culto y por la reciente moda impulsada por las películas de Nolan y los videojuegos (algun día reseñaré alguno) basados en el tema, ECC ya está tardando en sacarlo. Yo tengo la edición Zinco, en tapa dura y con sobrecubierta, más que nada porque es más fácil de encontrar (y más barata) que la edición Absolute.

(A partir de aquí, SPOILERS) 

 

El argumento es de sobra conocido: el día 1 de Abril (día de los inocentes en USA) el Joker se amotina en el asilo Arkham , se hace con varios rehenes (médicos, guardias de seguridad, celadores..) y pide que Batman se meta dentro con ellos a pasar una noche. Vamos, lo que viene siendo el sueño húmedo de todo superheroe que se precie: verse encerrado en un edificio fantasmal con todos los asesinos, criminales y chiflados a los que él mismo ha encerrado allí. En paralelo a esa trama, Grant Morrison también nos cuenta la vida del fundador del asilo, Amadeus Arkham. El guión es brillante, haciendo un análisis sobre la personalidad de Batman, el Joker, etc.. y considerando la posibilidad de que, una vez dentro, el superheroe se de cuenta de que él no es distinto de aquellos a los que ha metido allí. Por su parte, el dibujo de Dave McKean es sencillamente espectacular y logra transmitir el ambiente terrorífico que generan tanto el escenario como los personajes.

 

En definitiva, una obra imprescindible y uno de los mejores cómics que se han hecho sobre el murcielago. En mi humilde opinión, tal vez no a la altura de las 2 grandes obras de Frank Miller, pero casi. Mi nota es un 8,6.

Kick-Ass.

La semana pasada hablé sobre el cómic "Kick-Ass" y hoy toca hacer lo propio sobre la película basada en el mismo. Ya adelanté que había visto la película antes de leer el cómic, pero la he vuelto a ver después para apreciar mejor las diferencias (que son pocas, pero las hay). En Agosto se estrenará la segunda parte.

 

Título: Kick-Ass. Listo para machacar.

 Título original: Kick-Ass.

Estreno: 4 de Junio de 2010.

Director: Matthew Vaughn.

 Actores:Aaron Taylor-Johnson.

Chloë Grace Moretz.

Nicolas Cage.

Christopher Mintz-Plasse.

Evan Peters.

Lyndsy Fonseca.

Mark Strong.

Jason Flemyng.

 Duración: 117 minutos.

Género: Acción, Comedia, Crimen.

En la reseña de "Stardust" ya comenté que me encanta casi todo lo que ha dirigido Matthew Vaughn hasta la fecha. Si entonces se basó en una novela de Neil Gaiman, en esta ocasión tomó el cómic de Mark Millar y lo llevó a la gran pantalla de forma magistral. Sin tocar gran cosa el guión, pero logrando hacer creíble con actores de carne y hueso lo que Romita Junior había dibujado.

 

(A partir de aquí, SPOILERS)

 

Como digo, el argumento es practicamente calcado al del cómic. Dave (Aaron Taylor-Johnson) es un adolescente al que un día le da por comprarse un disfraz de neopreno y salir a la calle a combatir el crimen. En su primera "misión" termina apuñalado y atropellado, por lo que en el hospital le ponen unas placas de hierro y a partir de entonces no siente mucho dolor. Otro día ayuda a un hombre que estaba recibiendo una paliza y se convierte en un fenómeno en YouTube. Cuando estaba a punto de morir en otra misión suicida, aparecen 2 superheroes de verdad, Hit-Girl (Chloë Grace Moretz) y Big-Daddy (Nicolas Cage), que le salvan la vida. Por último, aparece un cuarto freak llamado "Red Mist" (Chris Mintz-Plasse, el mítico McLovin de "Supersalidos") que aspira a ser el sidekick de Kick-Ass pero que en realidad es hijo de un jefe de la mafia (Mark Strong). Las mayores diferencias con el cómic son a nivel estético. Kick-Ass y Hit-Girl son bastante parecidos, pero Big-Daddy y Red Mist tienen poco que ver con los dibujos de Romita Jr. Ni los trajes de superheroe se parecen (el de Big Daddy en la película es clavado a Batman) ni los actores se parecen al personaje del cómic, aunque hay que reconcer que ámbos lo hacen bien y le dan un toque personal. Otra diferencia es que en la película se cortan un poco más con el tema de la sangre y las amputaciones, supongo que será cosa de la calificación por edades. El gran acierto de la peli, en mi opinión, es la elección de la niña para el papel de Hit-Girl. Por último, destacar también la banda sonora. 

 

En definitiva, una película original, divertida y recomendable. Es una pena que la segunda parte no la vaya a dirigir Vaughn, pero habrá que estar atentos a su estreno. Mi nota es un 7,2.