Zack Snyder´s Justice League

Aprovecho el festivo de mi sector para hacer una entrada especial y comentar la película de la que todo el mundo habla hoy. La "Liga de la Justicia de Zack Snyder", el "Snyder´s Cut" o como se quiera llamar. Tras años de polémica y de enfrentamiento entre defensores y detractores, ayer se estrenó en HBO. 

Título: "La Liga de la justicia de Zack Snyder".

Título original: "Zack Snyder´s Justice League".

Estreno: 18 de Marzo de 2021.

Director: Zack Snyder.

Actores: Henry Cavill.

Ben Affleck.

Gal Gadot.

Jason Momoa.

Ezra Miller.

Ray Fisher.

Amy Adams.

Jeremy Irons.

J.K. Simmons.

Duración: 242 minutos.

Género: Acción, Aventuras, Superheroes.

Un poco de contexto: Zack Snyder ("300" y "Watchmen") estaba dirigiendo la película pero tenía sus diferencias con la productora y tras su tragedia familiar (el suicidio de su hija) dejó el proyecto, que terminó Joss Whedon. La versión que se estrenó en cines no era la suya y sus seguidores empezaron un movimiento en RRSS solicitando que se pudiese ver el montaje del director. Tras varios años y con casi 4 horas de duración, ayer por fin llegó ese momento. Otro contexto, en este caso el mío particular. No me considero ni "Zackólito" (como algunos llaman despectivamente a los fans del director) ni tampoco "hater" suyo. Me encantan algunas de sus películas ("Amanecer de los Muertos", "300" o "Watchmen") pero también soy crítico con sus defectos o las cosas que no me gustan de sus otras obras. Dicho esto, si creo fervientemente en la libertad creativa y en la necesidad de dejar expresar a los directores de cine de su visión de las historias y los personajes.

(A partir de aquí, SPOILERS)

Como el guion es "el mismo", a partir de aquí empezaré a hablar de las diferencias entre la película estrenada en cines y la versión de Snyder. Primera diferencia básica: se elimina TODO lo que rodó Whedon. Esto significa que la película no son 2 horas más que la otra, sino que varias escenas desaparecen por completo. Sobre todo escenas cómicas o la parte de la familia rusa.

El metraje nuevo, sobre todo en las 3 primeras partes de la película, son escenas que ya habíamos visto pero más largas, con más contexto, con un montaje mejor y visualmente más impresionante. Otra diferencia es que algunas escenas son más crudas, más sangrientas y violentas. Lo que funcionaba sigue ahí: el Batman de Affleck mola, Gal Gadot y Aquaman son puro carisma (qué desperdicio WW1984). Pero lo mejor de todo lo que cambia llega al final. Desde la batalla (por contexto y visualmente) hasta ese epílogo que en mi opinión es, con diferencia, el mayor acierto de esta versión.

Dicho todo esto: ¿La película es mejor que la que se estrenó en cines? Si, sin duda. ¿Es diferente? Si, es menos cómica, más oscura y visualmente muchísimo mejor. ¿Es TAN diferente? No. Parece que (parafraseando al eterno Manolo Preciado) la versión de Whedon era la última mierda que cagó Pilatos y esto de ahora es el Bayern Leverkusen. Ni la otra era TAN mala (y de serlo dudo que fuera culpa del director) ni esta es TAN distinta y TAN buena. El guion, salvo cosas puntuales como Darkseid y un mayor contexto, es el mismo y eso no soluciona una película por mucho que dure 2 horas más. Al final todo esto, fuera de polémicas y debates entre extremistas, es bastante sencillo: Zack Snyder es un gran director si hablamos de fotografía y montaje, capaz de llevar a la gran pantalla obras visualmente impresionante. Pero sus películas dependen del guion y no es lo mismo fusilar obras de Frank Miller o Alan Moore que utilizar algo escrito por Chris Terrio. Eso no lo soluciona nadie.

Nocturnal Animals

La última película que he visto es una de esas recomendaciones que te hace IMDB en base a tu historial. Me llamó la atención la buena nota que tenía y el reparto, así que decidí ver "Nocturnal Animals", que se estrenó en las salas españolas en Diciembre de 2016.

Título: Animales nocturnos.

Título original: Nocturnal Animals.

Estreno: 2 de Diciembre de 2016 (España)

Septiembre de 2016 (Festival de Venecia).

Director: Tom Ford.

Actores: Amy Adams.

Jake Gyllenhaal.

Michael Shannon.

Aaron Taylor-Johnson.

Isla Fisher.

Armie Hammer.

Andrea Risenborough.

Duración: 116 minutos.

Género: Crimen / Drama / Romance.

Mi nota: 7,4/10.

Dirigida por Tom Ford ("A Single Man") y basada en la novela "Tony & Susan" de Austin Wright. Curiosamente, estuvo nominada al Oscars de la Academia a mejor actor secundario (Michael Shannon) y ganó el mismo premio en los Globos de Oro pero gracias a Aaron Taylor-Johnson.

(A partir de aquí, SPOILERS)

Susan (Amy Adams) es una mujer adinerada, que trabaja en una galería de arte mientras su marido (Armie Hammer) pasa de ella y la engaña con otra. Un día recibe un paquete con un libro escrito por su primer marido, Edward.

Desde que Susan empieza a leer, la película avanza con dos tramas en paralelo. En una vamos conociendo más cosas sobre su pasado con Edward mediante flashbacks mientras que por otro lado vemos la trama del libro, protagonizada por Tony. Una de las claves de la película es que Edward y Tony son interpretados por Jake Gyllenhaal. Tony y su familia viajan en coche de noche cuando son atacados por Ray Marcus (Taylor-Johnson) y otros dos individuos. Ray se lleva a su mujer y su hija, pero Tony consigue escapar y acudir a la policía. El agente Bobby Andes (Shannon) le lleva hasta el lugar de los hechos y cerca de allí aparecen los cadáveres. Juntos tratarán de hacer justicia por las buenas o por las malas.

Es una de esas películas que te dejan con el culo torcido, pensando horas y días después en la trama, las distintas posibilidades y teorizando sobre la misma. Con un ritmo algo pausado, un guión muy abierto y una barbaridad de reparto, hecho que demuestra el dato sobre los dos actores secundarios (impresionantes Michael Shannon y Aaron Taylor-Johnson) pero también los "protagonistas" Amy Adams y Jake Gyllenhaal. Película mayúscula de esas que hay que volver a ver pasado un tiempo para fijarse en los detalles y darle otra vuelta de tuerca.

Justice League

Entrada especial en pleno puente para comentar la película de la "Liga de la Justicia". Lleva en cartelera desde mediados de Noviembre pero entre el FICX, un fin de semana fuera y que tampoco tenía tantas ganas, no la he visto hasta anteayer. 

Título: "Liga de la justicia".

Título original: "Justice League".

Estreno: 17 de Noviembre de 2017.

Director: Zack Snyder.

Actores: Henry Cavill.

Ben Affleck.

Gal Gadot.

Jason Momoa.

Ezra Miller.

Ray Fisher.

Amy Adams.

Jeremy Irons.

J.K. Simmons.

Duración: 120 minutos.

Género: Acción, Aventuras, Superheroes.

Mi nota: 7,4/10.

Repite como director Zack Snyder, pero debido a una tragedia familiar (el suicidio de su hija) dejó que terminase la película Joss Whedon. Además de ellos dos, repite Chris Terrio como guionista.

(A partir de aquí, SPOILERS)

Tras lo ocurrido en "BVS" teníamos presentado a Ben Affleck como Batman y a Superman (Henry Cavill) "muerto". Además, conocimos también a Wonder Woman (Gal Gadot) en su propia película.

Ahora aparece una nueva amenaza, un villano llamado Steppenwolf que está reuniendo tres "cajas madre" que le darían un poder ilimitado. Tras conseguir la primera venciendo a las amazonas y quitarle a los atalantes la segunda en el fondo del mar, solo le falta la de los humanos. Es por ello que Bruce Wayne decide reunir a un equipo de superhéroes y formar la Liga de la Justicia. Además de la princesa Diana, convencerá a Aquaman (Jason Momoa), Cyborg (Ray Fisher) y Barry Allen / Flash (Ezra Miller). Juntos harán frente a Steppenwolf, pero se darán cuenta de que no es suficiente y tendrán que resucitar a Superman. 

PROS: el casting. Sigo diciendo que Ben Affleck me parece un Batman veterano cojonudo y esta vez lo han explotado más. Luego está Gal Gadot, que sigue demostrando que está hecha para su personaje. Y aunque salga solo al final, Superman es de lo mejor de la película. En menor medida, no sé si es culpa / mérito de Whedon, pero el toque cómico que le dan por momentos me parece un acierto.

CONTRAS: El guión es bastante simple y predecible. El villano, que al principio cumple (la batalla contra las amazonas) termina resultando poco creíble e incluso algo ridículo. Y el final repite una vez más el esquema que tan poco me gusta: batalla de final de videojuego en tonos oscuros. Incomprensible cuando las mejores batallas que nos ha ofrecido DC en el cine han sido a la luz del día.

En resumen, mejor que "BVS" pero sigue sin llegarle a la suela de los zapatos al cine superheroico de Marvel. Es difícil repartir las culpas después de la tragedia de Snyder y el poco margen que ha tenido Whedon, pero lo que está claro es que mientras unos tienen un plan y se ciñen a él, otros parece que van improvisando sobre la marcha sin tener muy claro a donde quieren ir.

Arrival ( La llegada )

Antes de centrarme en la presente edición del FICX, voy con un título recién estrenado en salas comerciales que pude ver el pasado Viernes. Se trata de "Arrival" (en España "La llegada") y no exagero si digo que es la mejor película que he visto en lo que llevamos de 2016. Si estáis pensando ir a verla, sin duda, yo os la recomiendo.

Título: La llegada.

Título original: Arrival.

Estreno: 11 de Noviembre de 2016 en USA.

18 de Noviembre en España.

Director: Denis Villeneuve.

Actores: Amy Adams.

Jeremy Renner.

Forest Whitaker.

Michael Stuhlbarg.

Tzi Ma.

Duración: 116 minutos.

Género: Drama / Ciencia-ficción.

Mi nota: 8,5/10.

Dirigida por Denis Villeneuve ("Sicario" y "Enemy") y basada en un relato corto titulado "Story of Your Life" escrito por Ted Chiang. Se estrenó en el último Festival de Venecia y también pasó por el de San Sebastián. 

(A partir de aquí, SPOILERS)

La doctora Louis Banks (Amy Adams) es una de las mejores lingüistas del mundo. Un día, mientras da clase en la universidad, las noticias informan de que han llegado a la tierra naves extraterrestres. En total son 12 y una de ellas está en Montana.

Al día siguiente recibe la visita de los militares, que le preguntan si puede traducir los sonidos de una grabadora, emitidos por los extraterrestres. Se une entonces al equipo encargado de establecer los primeros contactos con los tripulantes de la nave, del que también forma parte el físico Ian Donnelly (Jeremy Renner). Juntos tratarán de comunicarse con los aliens heptápodos mientras los dirigentes mundiales tienen distintos puntos de vista sobre como afrontar la novedosa situación y alguno ya se prepara para lo peor.

Cada película de Villeneuve que veo me gusta más que la anterior. Además es un director que se atreve a tocar distintos géneros y lo hace con igual maestría en todos. Aquí nos regala una película de ciencia-ficción que lejos de caer en los tópicos del género, tiene un ritmo propio que te cautiva desde el inicio. El tratamiento de la llegada de los extraterrestres es genial y original. Visualmente es muy bonita, con el contraste de ver la tecnología de las naves espaciales rodeadas de naturaleza y de verde. También merece especial atención la interpretación de Amy Adams. En resumen, una película redonda, sin artificios ni trucos.

Batman V Superman . El amanecer de la justicia

Entrada especial en plena Semana Santa para comentar la película más esperada: "Batman VS Superman: Dawn of Justice" , estrenada ayer en los cines. Tras el éxito de "Man of Steel" en 2013 llegó el anuncio de una segunda película en la que Superman compartiría protagonismo con Batman. Y se disparó el hype. Luego se confirmó que Ben Affleck sería el murciélago y empezaron las dudas. Y a medida que se acercaba el estreno, con las escenas filtradas y los trailers, aumentaba mi temor a una cagada monumental.

Título: "Batman V Superman:

El amanecer de la justicia".

Título original: "Batman V Superman:

Dawn of Justice".

Estreno: 23 de Marzo de 2016.

Director: Zack Snyder.

 Actores: Henry Cavill.

Ben Affleck.

Amy Adams.

Jeremy Irons.

Jesse Eisenberg.

Diane Lane.

Gal Gadot.

Laurence Fishburne.

Duración: 143 minutos.

Género: Acción, Aventuras, Superheroes.

Mi nota: 6,5/10.

Repite como director Zack Snyder pero el guión no lo escribe Chris Nolan (que se limita a tareas de productor ejecutivo) y es Chris Terrio ("Argo") quien acompaña a David S. Goyer en dicha labor. Tras los primeros trailers parecía que la película iba a tener mucho en común con el cómic "The Dark Knight Returns"...

(A partir de aquí, SPOILERS)

...pero al final, nada de eso. La pelea entre los dos superheroes y poco más.

La película empieza con la enésima repetición de la escena en la que mueren los Wayne. Parece que no se puede hacer una película en la que salga Batman sin rodar esa escena. A continuación, vemos a Bruce en Metrópolis el día del enfrentamiento entre Superman y Zod que vimos en "Man of Steel". Resulta interesante ver aquella escena desde otro punto de vista, pero empezamos con un error que será recurrente a lo largo de las dos horas y media que dura BvS: la escena se alarga innecesariamente con planos de Wayne recorriendo las calles en un coche mientras los kryptonianos se pelean.

Ahí es cuando se planta la semilla del conflicto entre ambos personajes. Un edificio de oficinas de Industrias Wayne cae como daño colateral de la lucha y Bruce tiene que sacar de los escombros a sus empleados o ver como una niña pierde a sus padres. Todo muy triste, vale, pero llevamos un rato de película y nadie se ha dignado a explicar si Wayne ya es Batman o un simple hombre de negocios que abre los ojos al peligro que representa un extraterrestre con superpoderes. Volviendo a Clark Kent (Henry Cavill), vemos una escena en la que por salvar a Lois Lane (Amy Adams), deja morir a varios civiles y empieza a ser cuestionado por la opinión pública. Otro ejemplo de trama que, siendo más o menos necesaria, se alarga más de la cuenta y hace que la primera hora de la película sea inconexa e incluso aburrida. Inconexa porque pasamos de un personaje a otro continuamente y sin sentido. Además de los dos protagonistas, aparecen Lex Luthor (Jesse Eisenberg me parece un acierto de casting pero el guión del personaje es lamentable), WonderWoman (Gal Gadot también está genial pero si le van a hacer una película para ella sola no hace falta darle tanta bola en esta), Lois y Perry White (Laurence Fishburne), Martha Kent (Diane Lane), Alfred (Jeremy Irons) y por si estos fueran pocos, un montón de secundarios que van desde el empleado de Wayne que queda en silla de ruedas a los esbirros de Luthor pasando por una senadora de los EEUU.

A partir de ahí la cosa mejora un poco, explotando el conflicto entre el hombre de acero de Krypton y el murciélago de Gotham. El primer encuentro entre los dos, el plan de Luthor, una especie de juicio a Superman que termina mal y la esperada pelea. La resolución de la misma está muy cogida con pinzas pero se les perdona porque es un interludio antes de la gran orgía final de acción con el enfrentamiento entre la Trinidad y Doomsday. Y de ahí al final, otra vez cuesta abajo. Una supuesta "muerte de Superman" que colaría si no fuese de domino público que van a hacer una película de la Liga de la Justicia donde estará Cavill.

PROS: a pesar de todo el debate que hubo, resulta que Affleck logra ser un Batman cojonudo. El rollo de Batman veterano le va como anillo al dedo y termina siendo lo mejor de la película. La pelea entre los dos superheroes también está bien y el momento reunión de la Trinidad mola. El casting en general es muy bueno y la banda sonora una genialidad.

CONTRAS: la primera parte de la película, como ya he dicho, es aburrida e inconexa. El guión es una mezcla sin mucha coherencia de un montón de cómics distintos. Además hereda los dos mayores defectos de "Man of Steel": las escenas de acción son por momentos excesivas y Lois Lane es omnipresente, parece que tiene que estar en pantalla en todo momento.

En resumen, en dos palabras: oportunidad perdida. Tienes una oportunidad de hacer una película con dos personajes míticos, tienes un director que se ha especializado en fusilar cómics en la gran pantalla y tienes uno de los mejores cómics de todos los tiempos para basar el guión en él. Y en lugar de eso te empeñas en meter a una cantidad ingente de personajes de DC con un guión basado en un montón de cómics distintos. Y por si fuera poco, le metes escenas sin sentido que la hacen larga como un día sin pan. Te quedas con la sensación de que en lugar de hacer una de las mejores películas de superheroes de la historia han intentando hacer "un Marvel" pero al revés y les ha salido fatal.

Her

Se acercan los Oscars 2013 y una de las películas que está nominada (a 5 estatuillas) de la que hablan maravillas es "Her". Aunque no se estrenará en España hasta el próximo Viernes día 21 de Febrero, ya se puede ver en los proveedores habituales con buena calidad.

Título original: Her.

Estreno: Enero de 2014

(21 de Febrero de 2014 en España).

Director: Spike Jonze

Actores: Joaquin Phoenix.

Amy Adams.

Rooney Mara.

Olivia Wilde.

Scarlett Johansson.

Duración: 126 minutos.

Género: Drama / Romance / Ciencia-ficción.

Mi nota: 6,2/10. 

Está dirigida por Spike Jonze, autor de "Donde viven los monstruos" y del corto "Scenes from the Suburbs". Por cierto, repiten colaboración con él los Arcade Fire poniendo la banda sonora.

 

(A partir de aquí, SPOILERS)

En un futuro no tan lejano, Theodore (Joaquin Phoenix) es un hombre que trabaja redactando cartas a mano para otras personas y que está en pleno divorcio del amor de su vida, Catherine (Rooney Mara).

 

Solitario, mientras no está trabajando se dedica a jugar a videojuegos. Una pareja de amigos, Charles y Amy (Amy Adams), tratan de animarle, pero cuando trata de encontrar a otra mujer se lleva alguna desilusión (como en una curiosa cita con Olivia Wilde). Hasta que un día ve la publicidad de un nuevo sistema operativo del que aseguran es la primera inteligencia artificial, con consciencia propia, y lo instala en su teléfono móvil. Empieza entonces una peculiar relación con Samantha (a la que pone voz en la V.O. Scarlett Johansson), el nombre del SO. Por un lado esa relación ayuda a Theodore a superar su divorcio y a volver a ser feliz, pero a la vez estará marcada por las dificultades obvias de relacionarse con un sistema operativo, por muy inteligente y consciente que sea.

 

Lo primero que me vino a la cabeza al ver "Her" es su parecido con el cuarto capítulo de "Black Mirror", pero al parecer el guión de la película ya estaba escrito hace años y no hay motivos para sospechar de un posible plagio. Aunque comparte temática, la película va por otro lado. A destacar la genial la interpretación de Joaquin Phoenix. Por momentos es divertida, por momentos muy triste y por momentos entrañable. En su contra, se hace un poco larga y el final te deja un poco indiferente. Me gustó más "Be right back" , pero eso no impide que recomiende verla.

American Hustle

Todos los años, a medida que se acerca la gala de los Oscar, proliferan en la red las copias de mejor calidad de gran parte de las películas candidatas. En algunos casos, como el de hoy, se trata de pelis que todavia no se han estrenado en nuestro país. "American Hustle" (que se titulará en España "La gran estafa americana") es la primera que he visto de las candidatas de este año.

Título: La gran estafa americana.

Título original: American Hustle.

 Estreno: 31 de Enero de 2014.

Director: David O. Russell.

Actores:  Christian Bale.

Bradley Cooper.

Jeremy Renner.

Amy Adams.

Jennifer Lawrence.

Jack Huston.

Shea Whigham.

Michael Peña.

Robert DeNiro.

Duración: 138 minutos.

Género: Crimen / Drama.

Mi nota: 6,0/10. 

Dirigida por David O. Russell, que el año pasado por estas fechas también estaba nominado por "El lado bueno de las cosas" y que repite (entre otros) con los 2 protagonistas de aquella: Bradley Cooper y Jennifer Lawrence.

 

(A partir de aquí, SPOILERS)

 

"American Hustle" es la historia de Irving Rosenfeld (Christian Bale) , un tipo regordete que reparte su tiempo entre disimular su calva y forrarse a base de timar a la gente.

 

Irving está casado con Rosalyn (Lawrence) y tiene un hijo, pero entre timo y timo conoce a Sydney (una espectacular Amy Adams), se enamora de ella y empiezan a timar juntos. Hasta que un día son cazados por el agente del FBI Richie DiMaso (Cooper). DiMaso, en lugar de meterles en la cárcel, les utiliza para colar un timo a gran escala y dar un pelotazo a su carrera como federal. A medida que la trama va avanzando, pasan de políticos (el alcalde Carmine Polito, interpretado por Jeremy Renner) a mafiosos (Robert DeNiro en un papel hecho a medida) y la bola de nieve va creciendo y creciendo sin parar.

 

Se repite la historia del año pasado con David O.Russell: la película está bien, tiene algunos aciertos, buenas interpretaciones en general y alguna especialmente buena en particular ; pero ni de lejos para ser candidata al Oscar o para sobrevalorarla como se está haciendo. El argumento es un refrito de un montón de películas de gangsters y timadores y algún papel también (Jennifer Lawrence parece Sharon Stone en "Casino"). Resumiendo: más cerca del aprobado que del sobresaliente.

El Hombre de Acero

El pasado Viernes llegó uno de los días marcados en el calendario de todo buen "freak": el estreno en España de la película "Man of Steel". La nueva versión de Superman en el cine. Yo la pude ver el Sábado y tengo que admitir que me gustó mucho. Con sus defectos (de los que hablaré más abajo) y obviando las expectativas, comparaciones y trailers que te revientan todo el argumento, creo que es una muy buena película de superheroes y cumple con su cometido de llevar a la gran pantalla a un personaje clásico del cómic.

 

Título: "El hombre de acero".

Título original: "Man of Steel".

Estreno: 21 de Junio de 2013.

Director: Zack Snyder.

 Actores: Henry Cavill.

Amy Adams.

Michael Shannon.

Russell Crowe.

Diane Lane.

Kevin Costner.

Laurence Fishburne.

 Duración: 143 minutos.

Género: Acción, Aventuras, Superheroes.

Mi nota: 8,2/10.

Dos de los mayores reclamos de la película eran la dirección de Zack Snyder y el guión de Chris Nolan y David S. Goyer. El primero ya había dirigido dos películas basadas en cómics ("300" y "Watchmen") y los segundos son de sobra conocidos por la trilogía sobre Batman. Con semejantes antecedentes, las expectativas sobre la película estaban (están) por las nubes y las comparaciones con "Batman Begins" son inevitables. Luego está el eterno problema que existe en la actualidad con los trailers: hace un año ya nos pusieron los dientes largos con el primero, en el que apenas se intuían unas pocas secuencias, pero a medida que se acercaba la fecha del estreno nos han ido bombardeando con trailers cada vez más largos hasta quitarle todo el misterio a la película.

 (A partir de aquí, SPOILERS)

 

Antes de nada, una opinión muy personal: "El hombre de acero" no es una actualización del Superman de Richard Donner y Christopher Reeve. Es una nueva versión, con (muchas) cosas en común pero a la vez completamente distinta. ¿Qué es lo que la hace tan distinta? Muy sencillo: que nos permite ver en pantalla todo lo que Superman es capaz de hacer. En la película de 1978 sabemos que tiene poderes y vemos alguno de ellos (sobre todo el de volar) pero sus limites solo se intuyen. La naturaleza de sus enemigos (y los límites del cine y los efectos especiales de aquellos años) no permiten ver a Superman pelearse con total libertad como hace Hulk en "Los Vengadores", por ejemplo. Otra diferencia esencial es que en 1978 vimos llegar a Clark Kent a Metrópolis siendo Superman, sin saber nada de como ha llega allí, sus motivaciones, sus problemas, su pasado...

 

Pero vamos al lio: la peli empieza con una intro contando lo que pasó en Krypton: Jor-El (Russell Crowe) y su esposa Lara envian a su hijo recien nacido al espacio en una cápsula para salvarle de la inminente destrucción de su planeta y de las manos del malvado general Zod (Michael Shannon). Esta parte si es una actualización ya que el argumento es practicamente calcado al original, pero se agradece ver la civilización Kryptoniana de forma más realista.

De ahí pasamos directamente a la actualidad: Clark (Henry Cavill) es un treintañero que viaja por el mundo ayudando a la gente de forma anónima. Primero le vemos trabajando en un barco pesquero que se acerca a una plataforma petrolífera donde está a punto de morir gente. Luego de camarero en un bar y haciendo auto-stop. Entre tanto vamos viendo su infancia en Smallville mediante flashbacks, donde nos enseñan los problemas que tuvo de niño para controlar sus poderes o como los adolescentes de su edad le marginan. Hasta este punto la película es, en mi opinión, impecable.

 

La casualidad quiere que Clark y Lois Lane (Amy Adams) coincidan a la vez en una nave extraterrestre bajo el hielo. A partir de ahí, él descubrirá quien es y de donde viene, estrenará su traje y empezará a explorar los límites de sus poderes, mientras ella comienza a investigar su identidad y termina llegando a la granja de los Kent en Kansas. El problema es que al encender la nave, llegarán a la tierra el general Zod y sus seguidores, dispuestos a revivir Krypton de las cenizas de nuestro planeta. Y es entonces cuando empieza la orgía de acción, peleas entre kryptonianos y destrucción masiva de Metrópolis a mamporrazo limpio.

PROS: el nuevo origen de Superman es entretenido, actual y creible. Cavill tiene cárisma y logra sobreponerse a la enorme dificultad de hacer que alguien vea a Superman en otro actor que no sea Reeve (hay una escena al final de la película en la que tal parece que estás viendo al difunto Christopher). El resto del reparto también da el pego, especialmente un Michael Shannon que da el perfil de psicópata a la perfección como villano pero sin olvidarnos de Diane Lane como Martha Kent. Adams, Crowe, Costner, Fishburne, etc.. también cumplen.

CONTRAS: la acción, las peleas, etc. resultan por momentos excesivas. Ya digo que las considero necesarias para establecer los nuevos límites del personaje, pero en una película que se acerca a las 2 horas y media, llegan a aburrir. Sin embargo el mayor defecto de la peli es, para mí, la omnipresencia constante de Lois Lane. No es que lo haga mal Amy Adams, no. Es que está hasta en la sopa. Tal parece que es ella la que tiene poderes y no Clark. Luego hay pequeñas cosas que chirrían un poco, como la escena en la que muere Kevin Costner. Una escena que era perfecta en la peli original y que aquí resulta algo ridícula al forzar en exceso la situación para dejar claro algo que ya nos habian explicado antes. Por el camino se pierde una reflexión interesante (ni siquiera Superman puede salvar la vida de su padre por un infarto) y a cambio tenemos un plano moñas donde Jonathan Kent le hace un gesto a su hijo para que no revele sus poderes delante de la gente con tal de salvarle.

 

 Para terminar, comentar que como ya hicieron en "Batman Begins", se guardan al villano por excelencia (Lex Luthor) para la segunda parte. En la red ya hay rumores que dicen que podría ser Mark Strong (un acierto en mi opinión).

Golpe de Efecto.

Llevaba bastante tiempo con ganas de ver "Golpe de Efecto", aunque tengo que admitir que pensando, por error, que Clint Eastwood dirigía además de actuar. En realidad su director es Robert Lorenz, que debuta tras muchos años y películas ("Million Dollar Baby", "Mystic River"...) como primer asistente de Clint.

Título: Golpe de Efecto.

Título original: Trouble with the Curve.

Estreno: 23 de Noviembre de 2012.

Director: Robert Lorenz.

Actores: Clint Eastwood.

Amy Adams.

John Goodman.

Justin Timberlake.

Matthew Lillard.

Robert Patrick.

Duración: 111 minutos.

Género: Drama.

La primera conclusión es que ser asistente de Clint Eastwood durante 20 películas y casi 20 años no te convierte en Clint Eastwood. Durante la película te das cuenta, sin lugar a dudas, de que no está dirigida por él.

(A partir de aquí, SPOILERS)

El punto de partida de la película es sencillo: Gus (Eastwood) es un veterano scouter de baseball que está perdiendo la vista. Su hija, Mickey (Amy Adams) trabaja como abogada y lleva su peculiar relación con él como buenamente puede. Pete (John Goodman) es su mejor amigo y compañero de trabajo. Su equipo, con el que está a punto de terminar contrato, tiene que elegir con el número 2 en el próximo Draft y le mandan a ver al jugador que tienen en mente. Cuando Amy y Pete se enteran de su problema, ella se une al viaje de su padre para ayudarle y cuidar de él. Por otro lado tenemos a Johnny (Justin Timberlake), un ex-jugador que en su día fue elegido por Gus que se lesionó gravemente y ahora hace sus pinitos como scouter para un equipo rival.

Los ingredientes son bien conocidos: Clint haciendo de viejo gruñón, la historia tiene muchísimo en común con la de "Moneyball" (la vieja escuela de los scouters defendiendo su terreno frente a las nuevas tecnologias), el rollo romántico entre Adams y Timberlake, Goodman haciendo de buenazo graciosete, etc. Tal vez la parte más original y destacable es la interpretación de Amy Adams, que termina siendo tan protagonista o más que el propio Eastwood y que ejemplifica la moraleja final de la película: en esta vida hay que hacer lo que a uno le apasiona y no lo que otros esperan que hagas. En resumen, la película se puede ver y no está mal, pero ni está al nivel de las dirigidas por Clint ("Million Dollar Baby" e incluso "Gran Torino") ni tampoco al de la propia "Moneyball". Mi nota es un 5,0.